文：鲍彦企
最近本地的时评和辩论圈发生了一些小插曲，两位在中文时评和辩论圈都小有名气的人物，因为一个误会擦枪走火，还牵连到许多不关事的人。
但本文，并非旨在讨论该起风波的谁是谁非，而是想围绕在这个课题的主轴，也就是“辩论”展开讨论。
辩论，这两个字很多时候在外行人眼中仅是一种 “以斯文形式来呈现的吵架”，它一直都被冠上是吵架、吹水、歪理、狡辩的游戏，而辩手也被认为是一个奇怪的异类。
不理解的人会认为，所谓的辩手依靠的仅仅是一张尖牙利嘴以及“死都要讲回生”的伎俩。但这些外界所看到的，仅限与辩论表面的表现形式，辩论真正的核心价值是思考，是一个可以刺激思想的平台。
辩论，尤其是涉及到政治或国家大事课题的辩论，在如今混乱的政治局势下，更是应该被鼓励。
当然，有者会质疑辩论是否能有效协助解决问题。确实，辩论无法根治问题，更无法解决问题，而辩论也不是一定要解决问题，因为解决问题需要的是相关当局的实际行动。
但辩论可以让我们知道解决问题之前的思路及思考，从而进行辩证、质疑，乃至提出或提供更好的方案给相关人士。
辩论是让两个不同的立场有交流的机会，只要有交流，就必定会产生碰撞，从而会带出新的东西，因此若向往民主的社会，就必须鼓励辩论的出现，更应该使辩论成为常态。
辩论已是日常生活中的一部分
从和朋友日常的讨论，到到菜市场上的讨价还价，都属于辩论的范畴，但这一类的“辩论”，仅仅是属于最低层级的辩论。
扶摇直上，更高阶的辩论是能够看到对方的问题所在，并提出质疑，然而在最顶端的是说服阶级。这种级别的辩论是可以看到对方问题所在，在提出质疑之余更提出解决方法。
真正的高质量辩论是能够为社会、政治、国家、甚至人生提供更好建议与解决方案。
在辩论界有一个重要的概念，叫“需根解损”，代表着需要性、根属性、解决力、损益比。比喻先要确认有没有需求，然后提出一个解决方法，再思考有没有办法直接解决问题，同时有没有解决能力以及，就算有解决了，问题会不会导致损失太多。
这一套理论印证了辩论是有系统、有规划、有规律、有结构的讨论方式，并不是外界所认为的“打嘴炮”。
同样的，辩手也不会是一个魔音灌脑的怪物，更不是想法怪异或狡辩，而是在习惯性思考的过程中，发现很多事情并不都是理所当然，从而进行批判思考。
或许有人会说，辩论靠的仅是自我反应，只要反应够快就能战胜对方，但其实并不然。
所谓的反应快只是辩手习惯性在高压以及快节奏的情况下讲话，同时配合肚子里的墨水以及组织能力再以自己的风格把话说出才能快速的还击对方。
辩论不仅仅是能帮助提升说话的技巧与能力，更多的是能够激起求知欲也可以当成一个知识的来源。
