文：黄奕达
不久前，凯里当卫生部长的时候，推行了一个十分果敢的“世代禁烟法案”Generation Endgame（GEG），是许多先进国家都不敢草拟的法案，而且很大胆地动了烟草商的乳酪，堪称是令人振奋的新政府，新作风。然而，凯里的卫生部长没有当很久，法案也未能经由他本人提呈国会通过，马来西亚又经历了如电视剧般的政治恶斗，最后组成了现在的这个联合政府，凯里也被巫统开除，法案落到了安华政府的手里。最关键的时刻，就是，法案终于在新的卫生部长扎丽哈的手上，准备提呈二读了，竟然遭到自己内阁的同僚放冷箭，公开表态不支持，然后总检察署也在新的总长带领下表示这个法案违宪。
总检察署的工作是什么？
总检察署的说辞是，他们自2022年开始立场坚定反对此法案，这个法案导致对2007年的年轻人不公平（啊，买不到烟，很冤枉是吗？），这违反了宪法阐明的人人平等。这和凯里当初草拟法案时总检察署不曾反对的说法有出入，而这当中发生过一件事就是不久前前任总检察长在副首相被法庭宣判释放不等于无罪之后，依时卸任。
总检察署的说辞简直令我叹为观止，虽然世代禁烟法案主要内容就是立法规定2007 年后出生的马来西亚人，不被允许吸烟及拥烟，的确是让这些年轻世代受到的法律约束比其他人多一些，但是我惊讶的是：总检察署是第一次发现法律面前没有人人平等吗？
让我提醒大家，过去数十年来马来西亚法律如何在宪法阐明的人人平等之下，如何对不同的马来西亚人进行差别待遇：
1）未成年的马来西亚人不可以投票。
2）未成年的马来西亚人不可以喝酒。
3）未成年的马来西亚人不可以吸烟。
4）马来西亚男性国民的小孩自动拥有国民身份，女性国民的孩子则要视情况而定。
5）马来西亚穆斯林生活事务受伊斯兰法庭管束，非穆斯林则不受约束。
6）马来西亚穆斯林不可以更换信仰，那是叛教，非穆斯林要更换信仰则无人想管，不存在叛教的说法。
7）未满16岁的马来西亚人不可以考取电单车驾照
8）未满17岁的马来西亚人不可以考取汽车驾照
9）未满21岁的马来西亚人不可以考取重型车辆、货车、公共交通驾照
敢问总检察长对上述的法律导致的人权没有完全平等现象有没有看法？
总检察署的确可以对任何法案提呈提出劝告，指出世代禁烟法案可能会与宪法冲突，但是不应该说出可以被解读为支持或反对的带风向措辞，身为公仆体系的一环，总检察署不可以干政，支持还是反对的决策权在国会议员手里。为什么总检察署不可以公然反对法案的提呈？因为总检察长同时就是国家的法律顾问。法案草拟的最初，总检察署就该马上给予时任政府最专业的评估和法律咨询，甚至提供法律意见修改法案不合理的地方，而不是在部门筹备了多时准备提呈时才放冷箭，“才”公开说卫生部提呈的法案违宪。身为政府和国家的法律顾问，这种表现是极度不专业、不合格和愧对于高薪厚禄的。
内阁部长扯同僚后腿的行为可以被接受吗？
同样在关键时刻，对外高调放话反对世代禁烟法案的还有首相署法律部长，旅游部长，和青年体育部长，而凯里还有提到第四个人，代号是gaffer（老板、老头），没有指名道姓。
敢问这些部长们不知道内阁是集体认责制度的吗？不认同集体抉择的部长都应该自动辞职。这就是内阁制度。
当然，如果是首相本人不想推行前朝政府推动的法案，又不好意思让人民知道，那另当别论。
一介草民如我，很纳闷：所以卫生部长是被大家锁在WhatsApp群组外面，白忙了这么久，去推行一个内阁其实很反对的法案吗？这不是我对内阁的恶意揣测，而是内阁部长们没有办法枪口一致去推行还是反对法案的提呈，对于一个政府而言，本身就是一个笑话。反对党可以大笑了：所以你们是要通过还是不要通过这法案的？不想通过，却只想走程序提呈，不是浪费国会议员和卫生部官员的时间吗？
反对法案的部长说的话含金量多少？
我们再来一个个检视这些官威很大，薪水很高的部长们针对该法案的批评，是不是真的有令人当头一棒，胜读十年书的内涵：
1）张庆信指责凯里没有充分理解落实法案的后果，因为这种高压手段和文明的21世纪不搭。但是同样活在21世纪，张部长还在和烟草公司几十年（20世纪）的不负责任说辞同调：很多人没吸烟也是一样患癌症，有什么证据可以证明吸烟危害健康？所以卫生部在香烟的包装盒印了一堆吸烟危害健康的恐怖照片，是在欺骗民众？这样一来，还真的要指望张部长代烟草公司伸冤了，就好像他多次为中国公民伸冤一样，期待他英勇就义。
2）针对凯里的质问，曾任妇女部副部长，今任青年体育部部长的杨桥双，给出了高智能的答复：不支持“世代禁烟”法案，不代表我支持抽烟或电子烟。”“思考一下，那是一项无法执行且违宪的法律，也将使政府损失数百万令吉。” 她应该不知道，当初凯里草拟这法案的时候，就已经衡量过得失：政府一年的香烟税收是50亿令吉（而非杨部长原来是没深入了解只是随口说的几百万令吉），可是在心血管疾病、肺癌及其他香烟导致的疾病花了60亿，而且在这几年会飙升到80亿令吉。而这些收支平衡，还没有计算在如果我们听信张庆信说的：可以温和地教育人民不要吸烟所需要的教育和宣导工作所需的费用。先不管杨部长是多么不负责任才会说税收损失几百万这种错误信息，我们惊讶的是，原来国家未来主人翁的年轻，在她的眼里抵不过一年几百万的税收。而她一路表现自己很关心这个国家的妇女、孩童，现在也掌管和年轻人最直接接触的部门，才是令人对其立场感觉不舒服的点。
3）法律部长阿莎丽娜在法案草拟的最初（2022年）就表示对法案不信任，当时她对于禁烟法案提出的禁令、罚款和执法，是否符合1995年通过的联合国《儿童权利公约》，感觉不安。部长忧国忧民，担心未成年人收到执法人员过大的权力迫害。听上去，好像是最像人话的一个～～诶，等等，这是在偷换龙门概念吗？部长的意思是从以前到现在还没有《世代禁烟法案》，未成年人就可拥有香烟和烟草，就不需要面对执法人员的执法？这不是在障眼法欺骗不精明的观众吗？再说吧，《世代禁烟》把目标群锁在2007年后出生的孩子，还是2023年后才出生的孩子，没差，都只是一个数目而已，目的不是授权官员针对未成年人，而是总得要选一年来开始禁烟而已，她不该把目光锁在未成年人会被官员执法搜身或滋扰，而否定了整个法案背后崇高的目标：难道今天一名警察怀疑一名中学生抽烟，就不可以翻他书包和口袋？学校那些训导主任和巡察员同学是不是都违反《儿童权利公约》了？
阿莎丽娜的忧虑，就好像国民服务法案把受召的最大年龄设为35岁，惹来一堆乡民的嘲笑和非议：一样可笑。其实，国民服务法案是必须周详地考虑各种突发状况，总有人会在17岁那年有事不能服役（可以是卧病、昏迷不醒、人不在国内、代表国家出赛、获得升学机会、入狱、怀孕…），所以给他们机会处理完事情再去服役，又不想有人故意拖延而最后因为超龄而不了了之，才有35岁这个上限，这样简单而已。
请慷慨给未来的世代一份不花钱的礼物
无法否认，世代禁烟法案是具有前瞻性，而且十分前卫，同时也很大益彰的法案，为什么要面对那么多阻挠？倘若做对的事都需要面对那么多质疑，以后还有谁敢要做对的事？
功课都没有做到位的官爷爷官奶奶们，不要为了反对而反对，导致一个良好意图的法案变成笑话。看看反跳槽法案，被恶意政治目的而反对，最后变成只需要不退党就可以合法跳槽，而跳槽的议员就是来自当初反对的那个阵营这种现世报笑话。不可以因为一些政治立场（通过凯里草拟的法案对某些人没有好处），而把这个动机良好的法案不予通过，或是通过了却改得面目全非？
其实只需等法案生效后几十年，等这个可合法吸烟世代都死光了，这个国家就不会有入口香烟的需要，也不会有法律面前人人不平等的问题，到时就不会有违宪的问题。一直说马来西亚落后，给大家一次机会比西方国家、先进国家还要进步了，却还要没骨气地学张庆信说“全世界乃至纽西兰都没有实施类似法案“？
《世代禁烟法案》就是为了人道对待既有的烟民，不会剥夺他们继续抽烟的权利，才会选择对年轻一辈下手规定，难道不是吗？不公平要怪谁？怪那些不给吸烟就会暴动的大人们啊！明明不会妨碍烟民们继续照旧吸烟，也不会妨碍部长们继续工作不严谨依然领高薪，还要被各种声音针对，说什么法案钳制人权？
保障孩子们可吸烟的权利，几时也变成人权斗争了？
烟是什么？人生下来就该抽两口？不抽就不是个人？
那么禁止吸食大麻又怎么说？
是不是该释放人权，让马来西亚可以有人权吸食大麻？
如果禁止抽大麻都是侵害人权，那么禁止服用兴奋剂、摇头丸、海洛因；禁止观看和持有色情出版物；禁止上色情网站；禁止嫖娼；禁止口交、肛交…等等，是不是也该无限上纲为反人权？
是不是该一次过禁止所有人抽烟，总检察署和法律部长才会支持法案通过？
那些老不死的，为什么要担心未来世界的年轻人接触不到香烟？
